Избирательный процесс

Нет сомнения, что  в условиях трансформации российской политической системы необходим  поиск наиболее эффективной избирательной  системы. И такой поиск шел, начиная  с начала 90-х годов. Вместе с тем, закономерность периодичности, с какой  происходит процесс совершенствования избирательного законодательства наводит на размышления, что такое изменение правил игры во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России. И это, пожалуй, одна из самых главных избирательных технологий, применяемых властью накануне выборов.

Что касается технологических  иллюзий в российском электоральном процессе, то они заключается в том, что многие претенденты на занятие выборных должностей считают, что сегодня в избирательной кампании можно победить исключительно за счет избирательных технологий.

Так, некоторые  авторы утверждают, что “в современных  условиях побеждает не личность, а политическая технология. Характерная для начального этапа электорального цикла (до середины 90-х гг. ХХ века) организационная слабость кандидатов и неразработанность нормативно-правовой базы сменяется во второй половине 90-х гг. технологическим подходом к организации предвыборных кампаний, чему способствует устойчивая нормативно-правовая база и возросшая конкуренция”¹¹. Это утверждение представляется весьма спорным, поскольку распространяемое сегодня мнение, чаще всего сами политтехнологами по вполне понятным соображениям, о том, что можно победить на выборах практически без участия самого кандидата, является не более, чем иллюзией. Такая “технологизация” избирательных кампаний выхолащивает сущность и назначение свободных демократических выборов как механизма прямой демократии формирования представительных органов власти, представляющих интересы различных социальных групп и слоев общества. Поэтому в условиях демократии в центре электорального процесса всегда должна стоять личность кандидата как главный ресурс любой избирательной кампании.

Использование избирательных технологий, без сомнения, оказывает существенное влияние  на весь ход избирательной кампании, но решающее воздействие, по мнению некоторых  специалистов, может оказать, как правило, лишь при борьбе равных по силе противников.

При этом широкое  распространение избирательных  технологий связано не столько со становлением российского избирательного законодательства и возросшей конкуренцией, сколько с изменением характера  избирательных кампаний, связанных с изменением мотиваций при голосовании российских избирателей после окончания периода резкого идеологического противостояния конца 80-х– начала 90-х гг., приведшему к слому тоталитарной системы.

“Политологи установили, что в основе электорального выбора лежит совокупность мотиваций. Многие граждане оценивают прошлую политику правительства или партийные обещания относительно будущего политического курса; проблемно-ориентированное голосование позволяет народу выразить его политические предпочтения. Другие индивиды воспринимают выборы как простой референдум по вопросу о действиях правительства, голосуя против “этих мошенников” в худые времена и переизбирая их – в добрые. В иных ситуациях исход выборов можно определить может определить харизма сильного лидера или некомпетентность слабого. Но во всех случаях выборы агрегируют эти разнотипные соображения при принятии коллективного решения о составе правительства” .

Вместе с тем, распределение этих мотиваций среди  российского электората связано как с его общей политической культурой, так и электоральной культурой, а также и реальными политическими процессами, в частности, со становлением многопартийности в России.

Партийно-ориентированных  избирателей в России, по некоторым  данным не более 20%, поэтому сегодня избиратели больше голосуют проблемно, что находит свое отражение в темах, лозунгах избирательных кампаний, а также исходя из личностных симпатий или антипатий к кандидатам или лидерам партий, что тесно связано с понятием имиджа кандидата. Таким образом, кампании приобрели характер имиджево-тематических, и это обстоятельство напрямую связано с той ролью, которая сегодня отводится избирательным технологиям, прежде всего, манипулятивным, в избирательных кампаниях.

Одной из основных причин такого распределения мотиваций избирателей, как представляется, является не только неразвитость партий в регионах, где проживает большинство российского населения, но и сам вектор партийного строительства. Сегодня в России ширится процесс строительства партий “сверху”, которые получили название “партий власти”. Выражая корпоративные интересы представителей властных структур, и прежде всего, высшей бюрократии, эти партии не являются реальными представителям интересов социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. А партии, не созданные “сверху” (“Яблоко”, ЛДПР и др.), не имея многочисленных региональных партийных структур, не имеют и реального механизма выявления интересов и предпочтений населения и их представительства в законодательных органах страны как федерального, так и регионального уровней. Таким, образом, в регионах, где проживает большинство российских избирателей, партии слабы как массовые организации и не пользуются авторитетом ни у избирателей, ни у властей.

Конечно, введение в 1993 году на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации смешанной избирательной системы, сочетающей в себе принципы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, было направлено, прежде всего, на становление многопартийности в России.

Однако, сегодня  одна из самых опасных политических иллюзий, характерная, прежде всего, для  федеральной властной элиты –  это иллюзия, что будто бы для  России возможен некоторый, сокращенный, минующий формирование настоящих партий путь к демократии.

Принятие в 2001 году нового Федерального закона “О политических партиях” способствовало решению этих проблем, поскольку действие главы 8 этого правового акта “Участие политических партий в выборах и  референдумах” вступило в силу в  июле 2003 года и будет способствовать через механизм участия партий в выборах на всех уровнях не только укрупнению партий, но и повышению их роли и влияния в обществе.

Конечно, манипулирование  в политике неизбежно, но широкое  использование манипулятивных технологий и технологий дискредитации соперников характерно для обществ переходного периода в силу многих причин, в том числе, таких как, политическая и экономическая нестабильность в условиях трансформации российской политической системы, незавершенность социальной структурированности российского общества и другие.

Говоря о низкой электоральной культуре российских избирателей, необходимо подчеркнуть, что манипуляции общественным мнением  в избирательных кампаниях связано, прежде всего, с тем, что большинство избирателей не обладает необходимыми качествами адекватной оценки кандидатов и склонно руководствоваться стереотипами массового сознания и мотивами эмоционального характера.

Как подчеркивается в научной литературе, “в массовом сознании все еще господствует стереотип отождествления демократии с властью большинства. За сбалансированный учет прав большинства и меньшинства высказываются 60 % людей с высшим образованием и лишь 27% с образованием ниже среднего.

В массовом сознании нет надлежащего понимания внутренней связи между ходом избирательного процесса (и, прежде всего, степенью реализации на практике основных демократических принципов, качеством организации избирательного процесса) и его результатами. Отсюда и непонимание частью избирателей причин, ведущих к искажению их воли. Поэтому закономерно неверие в то, что своими голосами они могут что-либо изменить в обществе; отсутствие интереса к выборам, что в совокупности и порождает почти 50 % абсентеизма .

Применение новых  информационных технологий, возрастание роли электронных СМИ, сети Интернет в избирательном процессе диктует необходимость, прежде всего, на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с несовершенством избирательного законодательства, касающегося, в том числе электронных и печатных СМИ, а также использования Интернета, в том числе во время выборов, который сегодня используется в качестве неконтролируемого канала “слива” компромата на соперников в избирательной гонке.

Кроме того, необходимо развивать двусторонние коммуникации в электоральном процессе и, прежде всего, PR– технологии, которые не совместимы с манипулятивными приемами, с обманом, с агрессивным навязыванием чужого мнения, а ориентированы на этически приемлемые в обществе способы влияния на общественность.

Таким образом, изучение различных сторон и проблем института выборов как важнейшего института демократии становится насущной потребностью не только для политической науки и практики, но учебного процесса в высшей школе при подготовке будущих политологов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В ходе написания данной курсовой работы мною были сделаны следующие выводы.

     За  последние 16 лет выборы в России стали привычным способом проявления политической активности. Большинство граждан страны регулярно пользуются своим правом избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Сотни тысяч (если не миллионы) граждан хотя бы раз воспользовались правом баллотироваться в те или иные органы публичной власти. Около миллиона граждан работают в составе избирательных комиссий. Миллионы участвуют в различных избирательных действиях: поддерживают своими подписями выдвижение кандидатов, проводят предвыборную агитацию, наблюдают за проведением голосования и подсчета голосов.

     Часть 3 статьи 3 Конституции РФ провозглашает  свободные выборы «высшим непосредственным выражением власти народа».

     Избирательный процесс, являясь многогранным политико-правовым явлением, находится в постоянном развитии. Избирательные комиссии после  каждой избирательной кампании, каждого  избирательного цикла делают обобщения и анализ практики проведения выборов, в том числе судебной. Законодатель на основе этих данных и предложений участников избирательного процесса достаточно оперативно реагирует на возникающие проблемы и шероховатости, изменяя и совершенствуя избирательное законодательство.

     Однако, при всей оперативности реагирования на те или иные проблемы со стороны  законодателя и избирательных комиссий, они все же остаются.

     В ходе написания курсовой работы были проанализированы лишь общие  проблемы, которые существуют в российском избирательном праве и процессе.

     Так, были рассмотрены некоторые проблемы, связанные с выдвижением и  регистрацией кандидатов и избирательных  объединений, некоторые проблемы, возникающие при проведении предвыборной агитации, некоторые проблемы организации голосования и легитимации итогов выборов.

     Достаточно  подробно были рассмотрены проблемы, возникающие при выдвижении и регистрации кандидатов и избирательных объединений. Повышенное внимание к данной проблематике обусловлено безусловной важностью возможности реализации такого конституционного права граждан Российской Федерации как пассивное избирательное право.

      При анализе порядка выдвижения и  регистрации кандидатов и избирательных  объединений был выявлен ряд  проблем, возникающих на данной стадии избирательного процесса, а также предпринята попытка сформулировать предложения по их решению.

     Рассмотренные проблемы, возникающие при проведении предвыборной агитации обуславливают признание необходимости законодательного обеспечения достоверного, объективного информирования граждан о ходе избирательной кампании, о кандидатах, избирательных объединениях, а также о важности создания эффективных правовых механизмов, предотвращающих злоупотребления правом на ведение предвыборной агитации и злоупотребления свободой массовой информации.

     Решение этой не простой задачи предполагает тщательную профессиональную разработку ряда законопроектов, системно вносящих поправки и в Федеральный закон  «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и другие законы о выборах, в законодательство о СМИ, а также в административное, гражданско-процессуальное законодательство и иные правовые акты.

     В данной курсовой работе, естественно, не нашли отражение все проблемы предвыборной агитации и все возможные варианты их правового решения. Некоторые предложения могут показаться дискуссионными и требующими дальнейшей переработки. И это справедливо, поскольку  совершенствование законодательства требует системного подхода и учета разных политических взглядов.