Избирательный процесс

Кандидат  не может дать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более  чем одному инициатору выдвижения.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии соответствующих документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии.

На практике, существующая система выдвижения кандидатов таит в себе целый ряд сложных  и запутанных проблем в отношении реализации полномочий и прав участников процесса и ответственных за организацию и проведение выборов. Система оказалась чересчур громоздкой, неспособной обеспечить единообразного применения. Возникают законные вопросы: удается ли Закону в том виде, в каком он составлен, установить справедливые, значимые и реально соблюдаемые пороговые нормы, доступные для достаточно широкого круга сильных и серьезных кандидатов, и в то же время отфильтровывающие легкомысленных или менее серьезных кандидатов. По мере того, как законодатели и должностные лица будут рассматривать действующее законодательство, его практическую эффективность, им будет целесообразно рассмотреть альтернативные механизмы включения кандидатов в избирательный бюллетень.

Согласно  действующему Закону, требования и порядок выдвижения кандидатов политическими партиями или блоками значительно не отличаются от процедуры выдвижения независимых кандидатов непосредственно избирателями. Те объединения, которые уже были квалифицированы как «избирательные объединения» с целью приобретения права выдвигать кандидатов, все-таки должны подтвердить свое право на выдвижение, собрав 1 миллион подписей. Возможно, стоит перенести акцент и установить действенные критерии квалификации группы как политической партии. Во многих государствах с прочной демократической системой регистрация политической партии производится на основе сбора подписей, число которых должно быть достаточно большим, чтобы продемонстрировать широкую поддержку такой организации. После того, как партия официально признана, ей обычно не требуется собирать подписи и представлять подписные листы при выдвижении своих кандидатов, как это необходимо кандидатам, выступающим независимо или выдвинутым непосредственно избирателями.

Обычно  сбором подписей преследуется цель показать широту поддержки кандидата. Сбор подписей производится для демонстрации серьезности намерений кандидата баллотироваться на выборную должность. Когда кандидаты выдвигаются и поддерживаются зарегистрированной политической партией, тот факт, что партия имеет установленное число членов и определенный уровень поддержки населения, подтвержденный собранным количеством подписей для регистрации, сам по себе показывает, что кандидат от такой партии будет более чем серьезным. Квалифицированная один раз, политическая партия сохраняет свой официальный статус, если выдвинутый ею кандидат преодолевает пороговый уровень, установленный в отношении числа голосов на выборах. Обычно такой пороговый уровень устанавливается в 1 - 5% от числа избирателей, принявших участие в выборах. Если количество голосов, отданных за кандидата от партии, не достигло такого уровня, то партия теряет свой официальный статус политической партии, и ей потребуется представление новых подписных листов для восстановления своего статуса. Такой порядок прямого включения в избирательный бюллетень кандидата имеет явную цель и стимулирует прохождение всего формального организационного процесса для получения официального статуса политической партии. В случае подкрепления данного положения требование о том, что кандидат, выдвинутый политической партией, признает свою партийную принадлежность, может способствовать развитию значимых и самобытных партийных платформ, на которые могут ориентироваться избиратели, что укрепит общую эффективность многопартийной системы. 

     2.4Проведение  предвыборной кампании. Граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

     Предвыборная  агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться:

     а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях;

     б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

     в) посредством выпуска и распространения  печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

     г) иными не запрещенными законом методами.

     Проведение  предвыборной агитации разрешается  только в агитационный период, который  начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

     Предвыборная  агитация, агитация по вопросам референдума  на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

     Проведение  предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования  и в предшествующий ему день запрещается. 

     2.5Голосование  и определение  итогов голосования. 

     Процедура голосования будет подробно рассмотрена  в параграфе 3 главы 2, а в рамках данного параграфа кратко остановимся  лишь на описании порядка определения  итогов голосования.

     На  основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума. 

     2.6Установление  результатов выборов  и их официальное  опубликование.  Избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.

     Официальное опубликование результатов выборов, референдума, а также данных о  числе голосов, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), голосов, поданных по позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4 Глава. Проблемы  становления выборов  в России

     В условиях современной демократии выборы являются стержневым институтом проявления политической роли народа как источника власти. Для большинства граждан они являются единственной формой реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты или правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс.

     Сегодня более, чем десятилетняя практика проведения выборов в постсоветской России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. В частности, негативная позиция по поводу современного состояния и перспектив развития института выборов России заключается в следующем: результаты выборов определяются во многом не самой процедурой голосования как таковой, а в результате неформальных договоренностей политических элит либо силовым давлением правящей элиты.

     В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сегодня мы наблюдаем стремление, с одной стороны, президентских  структур управлять не только федеральными и региональными выборами из Кремля, но и региональных руководителей контролировать выборы в своих регионах. Не случайно, в политическом лексиконе появился термин “управляемая демократия”.

     Особо следует остановиться на роли административного  ресурса в российских избирательных  кампаниях. Анализ последних федеральных и региональных избирательных кампаний позволяет сделать вывод о том, что “вырос фактор влияния власти на электоральное поведение. Это характерно прежде всего для федеральной власти, опирающейся на авторитет В.В. Путина. Выборы продемонстрировали также сохранение влияния сильных региональных лидеров на ход избирательной кампании”

     Широкое использование административного  ресурса в избирательных кампаниях  всех уровней дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает выборы в формальность, поскольку выборы происходят практически без “выбора”, так как избиратели лишаются возможности сделать свободный и осознанный выбор. Таким образом, “административный ресурс” – это своеобразная технология власти, с помощью которой происходит имитация участия граждан в избирательном процессе. Подобная технология направлена не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти, что не способствует демократизации общественной жизни России.

     В этих условиях организация и проведение выборов не обеспечивают равенства  возможностей и справедливую состязательность как отдельных кандидатов, так  и разных  партий, широко используются манипулятивные технологии и административное воздействие на избирателей. Выборы не обеспечивают ответственности власти перед обществом, не способствуют преодолению традиционной отчужденности власти и общества. Эти отрицательные тенденции способствуют тому, что многие исследователи заговорили о явном ослаблении института демократических выборов в России, особенно начиная с президентских выборов 1996 года.

     Таким образом, сегодня Россия, еще в  большей степени, чем в начале 90-х годов стоит перед выбором: каким образом формировать власть – через совершенствование системы свободных и демократических выборов или вновь вернуться к корпоративной модели ее организации. Наша далеко не сложившаяся демократия с особой силой искушается всякого рода политическими и технологическими иллюзиями. “Продвинутые” политтехнологи уверенно рассуждают об устарелости классических политических партий и уверяют нас, что, что наступает господство “партийных машин”, больших денег, избирательных технологий, а также широкого использования административного ресурса в российских избирательных кампаниях всех уровней. Для российского общества с огромным грузом нерешенных экономических, социальных, политико-правовых, межнациональных проблем все это не только не способствует становлению демократии, но и может привести к накоплению энергии нового социального взрыва, угрожающего только зародившимся и начавшимся утверждать основам демократии.

     Одна  из главных политических иллюзий, как  представляется, состоит в том, что  можно развивать демократический  институт выборов в России путем  постоянного изменения правил игры через принятие новых законов к очередным парламентским и президентским выборам.

     Движение  к демократической избирательной  системе в России происходит в  острой борьбе различных точек зрения, позиций и лежащих в их основе корпоративных интересов. И далеко не безразлично в итоге каких процедур, политических технологий и настроений избирателей будет осуществлен переход от административной системы властных отношений к качественно иной – конституционно-демократической.

     “Правила  организации и проведения выборов потому и называются правовыми, юридически сформулированными и оформленными, что они применяются безотносительно к тому, нравятся они или не нравятся высшим должностным лицам государства и другим политикам, правым и левым, консерваторам и радикалам; устраивают они или не устраивают по тем или иным соображениям отдельные социальные, политические и корпоративные группы. Такова действительная, а не мнимая цена реального перехода к системе электоральной демократии, основанной на волеизъявлении граждан – их объективном праве быть субъектами политического права” .

Распределение голосов при голосовании не есть само по себе общественное мнение, поскольку  оно может быть подвержено различным  влияниям и деформациям, которые  могут быть применены еще до начала самой избирательной кампании. Именно таким главным фактором, оказывающим влияние не только на итоги голосования, но и на результаты выборов, является избирательная система. Как пишет М.Дюверже, “первым результатом избирательной реформы бывает изменение не только распределения мест, но также и распределения голосов. Избиратели по-разному голосуют при мажоритарном режиме и при системе пропорционального представительства; при двух и одном туре, при партийных списках и при униноминальном голосовании”⁹ .

     В течение почти десяти лет, после введения смешанной избирательной системы в 1993 году, шел процесс ее становления и совершенствования, поскольку каждый избирательный цикл актуализировал те или иные проблемы, неучтенные и не закрепленные в избирательном законодательстве и выявленные ¹⁰избирательной практикой, как на федеральном, так и региональном уровнях.

     Избирательные системы западных стран тоже несовершенны, но для них все же характерна определенная стабильность правил игры. В России же сегодня в сфере федерального избирательного законодательства принятие новых редакций федеральных законов по выборам депутатов Государственной Думы и Президента России к каждому новому избирательному циклу (циклы 1995–1996 гг., 1999–2000 гг. и наступающий новый цикл 2003–2004 гг.), стало своего рода новой “демократической традицией”. Такая “традиция” была успешно перенята и во многих субъектах Федерации, особенно в республиках, где принятие поправок в региональное избирательное законодательство направлено не на сменяемость власти, на сохранение своих постов высшими должностными лицами исполнительной власти. Однако нарушение принципа регулярной сменяемости исполнительной власти ведет к подрыву демократических институтов в российской политической системе, дальнейшему отчуждению власти от общества.